由南京中医药大学博士生导师沈澍农教授花费三十年心血编纂的《敦煌吐鲁番医药文献新辑录》近日由高等教育出版社出版。该书选取了现存于法国、英国、俄国、日本、德国，且具有相对完整医药内容的106个卷号进行整理、校注，全书120万字，涉及文献200多种，采用图文并行对照形式出版。该书的出版标志着我国敦煌吐鲁番医药学研究领域新的高度，为中医药学术研究提供了极为重要的医药文本。

敦煌和吐鲁番是古老的丝绸之路上的重镇。100多年前，从敦煌藏经洞和吐鲁番地区出土了大量珍贵文献，其中包含医药文献200多种，是历次出土中医药文献中最大宗的一批。敦煌吐鲁番医药文献广泛涉及中医基础理论与临床诊疗，对于中医药研究具有极为重要的学术价值。但是，由于敦煌大部分原始文物被外国人骗购、掠走，研究起来十分困难。国内中医学界关于敦煌吐鲁番医药的研究到上世纪80年代末才开始兴起。

南京中医药大学教授、博士生导师沈澍农现为中华中医药学会医古文分会副主任委员、医史文献分会常务委员,曾主持部省级以上中医药研究课题10多项，发表论文100多篇，整理、出版典籍20多部。他既具有丰富的中医药知识，又具有丰厚的古文功底，从30年前就开始了敦煌医学文献的调查、收集、整理、研究工作。

敦煌吐鲁番文献分散收藏在多个国家，收集极为不易；敦煌文献以抄本为主，纸卷由于年代久远，多有残破，不少卷子残缺断裂，需要加以缀合；敦煌文献卷子书写多用俗字，又用多种后世少见的符号标记，因而整理和辨识难度很大。早先的研究主要针对法国藏卷和英国藏卷，当时俄藏卷子图片还未公布，所以早期的研究相关卷子仅有80多种。沈澍农教授从文献调查爬梳入手，多方收集，发现敦煌吐鲁番医药文献有200多种，他从中精选出具有相对完整内容的106件卷子作为研究对象。早先的研究多就卷子的原始状态作研究，而未意识到有不少卷子其实是由同一卷子分离出来的，这样在整理和校录中就难免出现差误。如法藏卷子P.3481和英藏卷子S.10527同属于中医经典《灵枢经·邪气藏腑病形》篇，前者存有13行文字，后者只残存两行断文，既往的研究者就因后者文中记有“鼠漏”二字，因而将其定名为“鼠漏脉证残片”。本书将二者缀合，就正确理解了二者属性。由于不少敦煌卷子出现破损断离，对卷子加以缀合研究就成了重要的基础工作。

另外，对因不熟悉古俗字和古人的符号标记体例，加上当时利用的图片主要是黑白胶片或复印件，分辨率较差，因而在文本的辨识方面有不少差错。本书校录忠实于原卷，尽量保留原卷旧文（包括符号标记），在一些疑难字或疑难现象后用加括号释文方式予以释读，并酌情附加校注。校录和校注中，充分利用传世文献作比勘，校必有据，言必有徵，确保文本校勘的正确性；对疑难字做了精心研究，辨识了近乎全部的疑难字，纠正了不少先前的误识。与既有校录研究存在有意义的认识差别时，汇聚不同看法加以讨论，因而本书也具有会校性质。如法藏卷子P.3596第16行：“疗自缢死：徐徐抱下，物断绳，卧地上。令二人极吹两耳。”早期的校录者都主张在“物”的前面补“以”字，使原句变为“以物断绳”，觉得这样比较通顺。沈教授指出，此补大误，古人抢救自缢者主张不断绳。现有最早记载始见于东汉的《金匮要略》第二十二篇：“徐徐抱解，不得截绳，上下安被卧之……”唐代的《千金要方》卷二十五第一亦有：“凡救自缢死者，极须按定其心，勿截绳，徐徐抱解之……”《外台秘要》卷二十八引《肘后备急方》文似此，隋代的《诸病源候论》卷二十三亦有此论。日本汉方医著《医心方》卷十四第十一引《小品方》更进一步讲述了其中之道理：“救自经死，慎勿割绳也。绳卒断，气顿泄去，便死，不可复救也。”可见校补为“以物断绳”不合古人惯例。“物”当读作“勿”，与《金匮要略》《千金要方》“不得截绳”意合。“物”从“勿”声，二字同音通用，在古代医书中不乏其例。